20. Hukuk Dairesi 2019/2317 E. , 2019/4337 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının anataşınmaza ait aidatlarını ödemediği için gecikme tazminatı ile birlikte 11.928,00 TL ödenmesi için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/7968 Esas sayılı dosyasından icra takibinde bulunduklarını, da…
**20. Hukuk Dairesi 2019/2317 E. , 2019/4337 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının anataşınmaza ait aidatlarını ödemediği için gecikme tazminatı ile birlikte 11.928,00 TL ödenmesi için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/7968 Esas sayılı dosyasından icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, 11.928,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte alınmasını, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemenin 16/09/2014 tarih ve 2014/970 E.- 2014/1303 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/01/2018 gün ve 2017/1280 Esas - 2018/349 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. madde 1. fıkrasına göre; Bölge Adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. 2. fıkrasına göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. 3. fıkrasına göre; bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır. Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 26/12/2018 tarihli 2018/586 E. - 2018/1377 K. sayılı kararında 8 gün Yargıtay, kısa kararında ise tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verildiği anlaşılmışsa da aynı mahkemece daha önce 16/09/2014 tarihinde verilen 2014/970 E. - 2014/1303 K. sayılı kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesince incelenerek 2017/1280 E. - 2018/349 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği görülmekle; 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemelerinin görevli olmadığı ve 1086 sayılı HUMK'nın uygulanması gerektiğinden ilgili kararın istinaf yoluna değil temyiz yoluna tabi olduğu tespit edilmiştir.