Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5731 E. , 2024/849 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5731 Karar No : 2024/849 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2023/832, K:2023/939 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 23/10/2023 tarih ve E:2023/757, K:2023/1929 sayılı kara…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5731 E. , 2024/849 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5731 Karar No : 2024/849 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 06/04/2023 tarih ve E:2023/832, K:2023/939 sayılı kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesinin 23/10/2023 tarih ve E:2023/757, K:2023/1929 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde mimar olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Ankara İnşaat ve Emlak Daire Başkanlığında görev yapan davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ödenen parasal haklarının enflasyon nedeniyle uğradığı değer kaybına karşılık 1.000,00- TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 101.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.