1. Hukuk Dairesi 2024/4270 E. , 2024/5449 K. "" MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1650 E., 2023/360 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/435 E., 2022/405 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahk…
**1. Hukuk Dairesi 2024/4270 E. , 2024/5449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1650 E., 2023/360 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/435 E., 2022/405 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; Van ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, dava konusu 243 ada 9 parsel sayılı taşınmazın adlarına kayıtlı olduğunu, davalı kurum tarafından kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle taşınmazın 2123 metrekaresinin kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığına dair şerh düşürüldüğünü, bu şerhten dolayı işlem yapamadıklarını, davalı kurumca komşu parsellere dava açılmışsa da kendi parsellerine karşı dava açılmadığını ileri sürerek taşınmazın kıyı-kenar çizgisi içerisinde kalan kısmının davalı adına hükmen tesciline, taşınmazın tescil harici bırakılması halinde faizi ile birlikte payları oranında tazminata karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı ... aleyhine açılan tazminat istemi yönünden davanın eldeki dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına dair hüküm kurularak, tapu iptali istekli eldeki dava yönünden dava konusu taşınmazın tamamının kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptali ve terkine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tazminat isteği bakımından davalı İdare yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç