22. Hukuk Dairesi 2013/24289 E. , 2014/35291 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2011/59-2013/445 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini; ücret alacağı …
**22. Hukuk Dairesi 2013/24289 E. , 2014/35291 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2011/59-2013/445 Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini; ücret alacağı için başlatılan icra takibinin, işverenin vaki haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının tüm hak edişlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Kanunda gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilir. İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez. Alacağın likit olması şartıyla itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından sözkonusu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. Somut olayda beyin cerrahı olarak çalışan davacı 12.000,00 TL ücret ile çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ile imzalanan iş sözleşmesinin 10. maddesinde hak ediş oranının ilk altı ay 10.000,00 TL ikinci altı ayda ise 12.000,00 TL'yi geçmemesi durumunda bu miktarların asgari ücret olarak ödeneceği belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre davacının ücret alacağını işveren bilebilecek konumdadır. Hal böyle olunca, ücret alacağı belirlenebilir ve likit olduğundan icra inkar tazminatının mahkemece kısmen kabul edilen miktar üzerinden kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.