23. Hukuk Dairesi 2016/1681 E. , 2016/4070 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetve…
**23. Hukuk Dairesi 2016/1681 E. , 2016/4070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... Vek. Av. ... ŞİKAYET OLUNAN : ... Vek. Av. ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde şikayet olunanın ipoteğinin 10 yıl süreli olup sıra cetveli tanzim tarihi itibariyle muaccel hale gelmediğini, ayrıca ipoteğin temlikinin de muvazaalı olduğu halde şikayetçiye pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin temliken aldığı ipoteğin 1. derece olduğunu, şikayetçinin ipoteğinin 2. derecede olduğunu, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, şikayetçinin muvazaa iddiasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiğinden icra mahkemesinde incelenemeyeceği, taşınmaz kaydına konulan ipoteklerin kendi aralarında konulduğu derecelere göre sıra cetvelinde yer alacağı, şikayetçinin ipoteğinin 2. sırada, şikayet olunan ipoteğinin ise 1. sırada olması nedeniyle şikayetçiye sıra cetvelinde pay ayrılmasının yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle şikayet olunanın 1. derecedeki ipoteğinin muvazaalı temlik aldığına ilişkin iddiasının eldeki davaya herhangi bir etkisinin bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.