5. Ceza Dairesi 2020/923 E. , 2020/11640 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Büyükşehir ... İlk Kademe Belediyesi tarafından 446 parselde bulunan rekreasyon alanına yüzme havuzu, düğün salonu, kondisyon merkezi binası yaptırılması ve çevresinin düzenlenmesine ilişkin yapılan ihalenin katılanlara ait firma tarafından kazanılması…
**5. Ceza Dairesi 2020/923 E. , 2020/11640 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Büyükşehir ... İlk Kademe Belediyesi tarafından 446 parselde bulunan rekreasyon alanına yüzme havuzu, düğün salonu, kondisyon merkezi binası yaptırılması ve çevresinin düzenlenmesine ilişkin yapılan ihalenin katılanlara ait firma tarafından kazanılmasından birkaç gün sonra söz konusu şirkete giden sanıkların taşeron olarak ihale konusu işlemleri yapmak istediklerini ifade ettikleri, katılanlar tarafından bu önerinin kabul edilmemesi üzerine sanık ...'ın "... Belediyesindeki işe başlarsanız ben size o zaman sorarım" şeklinde sözler söylediği, sonraki günlerde de sanıkların katılanları birden fazla kez telefonla arayarak "... kendilerinin zarar görmesi halinde katılanlara da zarar verecekleri" ve yine "işe gelip giderken kendinize dikkat edin" şeklinde sözler söyledikleri tanık beyanları, sanık ...'in kısmi ikrarı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla beraber, ihaleye katılımı ya da ihale sözleşmesinin imzalanmasını engellemeye matuf hukuka aykırı bir davranışları bulunmayan sanıkların TCK'nın 235. maddesindeki tipik harekete uyan fiillerinin olmadığı, eylemlerinin zincirleme biçimde tehdit suçunu oluşturacağı, söz konusu suçun TCK'nın 106. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli, 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 09/04/2008 ile inceleme günü arasında 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.