11. Ceza Dairesi 2012/23112 E. , 2013/10792 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası 1-Sanığın yetkilisi olduğu Ümit Kimya Tekstil Limited Şirketinin 2005 ve 2006 yıllarında Güneşli Vergi Dairesinin 412 022 7609 vergi kimlik numaralı mükellefi Ali Gücükesen (Taş Tekstil Yan. Ürün. ve Kimya Ürün Ticaret) ile Bayrampaşa Vergi Dairesinin 325 047 7561 ver…
**11. Ceza Dairesi 2012/23112 E. , 2013/10792 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası 1-Sanığın yetkilisi olduğu Ümit Kimya Tekstil Limited Şirketinin 2005 ve 2006 yıllarında Güneşli Vergi Dairesinin 412 022 7609 vergi kimlik numaralı mükellefi Ali Gücükesen (Taş Tekstil Yan. Ürün. ve Kimya Ürün Ticaret) ile Bayrampaşa Vergi Dairesinin 325 047 7561 vergi kimlik numaralı mükellefi Efe Tekstil Deri Kimya Ürün. San. Ticaret Limited Şirketinden alarak KDV indirimine konu ettiği faturaların sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında; öncelikle sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen kişi ve şirketler hakkında düzenlenen ve dosya içinde onaylı örnekleri mevcut vergi tekniği raporları uyarınca anılan firmaların yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilmemesi halinde, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, sanığın faturalara konu malları satın aldığını ve faturaların ilgili firmalarca kendisine verildiğini, fatura bedellerinin % 80-90 oranındaki kısmını müşteri çekleri kalanını da nakit olarak ödediğini savunarak, bunlara dair çeklerin banka bilgileri, şube isimleri, çek ve hesap bilgileri, vade ve tutarlarına ilişkin bilgileri vermesi karşısında; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, nakit ödemenin varlığına dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile fatura bedellerinin satıcıların kasa ya da banka hesaplarına girip girmediğinin, girmiş ise kim tarafından çekildiğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; sanık hakkında mütalaa ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2005 ve 2006 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçlarından açılan kamu davasında; her bir takvim yılında işlenen suçların kendi içinde teselsül eden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı gözetilmeden ve hangi yıla ilişkin hüküm kurulduğu da gösterilmeden ve yüklenen suçların 5237 sayılı Yasa döneminde işlendiği de gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi uygulanarak yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.