13. Hukuk Dairesi 2019/2295 E. , 2020/1063 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2012/621 esas 2017/457 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2…
**13. Hukuk Dairesi 2019/2295 E. , 2020/1063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2012/621 esas 2017/457 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/2977-2019/175 karar sayılı kararının süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, müvekkili ...'in sol kolundaki aşırı ağrı ve çektiği ızdırap ile 3.5.2012 tarihinde davalılardan ...’ın Nişantaşı’nda bulunan muyanehanesine gittiğini ve yanında önceden çekilen MR raporunu götürdüğünü, MR’ı inceleyen doktorun ameliyat olması gerektiğini ve ameliyatın çok basit 40 dakikalık bir sürede sonuçlandırılan ve hastanın aynı gün akşam taburcu edilebileceği bir ameliyat olduğunu, cerrahi müdahaleyi ... Holding A.Ş.’nin Özel ... ... Gazetesi Hastanesi'nde yapabileceğini beyan ettiğini, 09/05/2012 tarihinde davalılardan Özel ... ... Gazetesi Hastanesi'nde, diğer davalı Prof. Dr. ... tarafından ameliyat edildiğini ve doktorun ameliyatın başarılı geçtiğini söylediğini, ancak müvekkilinin kendisine gelemediğini, 1-2 defa kan kustuğunu, boyun ve yüzünün kızarıp şişmeye başladığını, hastane tarafından bunun bir ödem olduğu söylenerek kortizon tedavisine başlandığını, ameliyatın 3.günü sabah KBB uzmanının hastanın hiçbir şeyi olmadığını söylemesi üzerine alerji uzmanının gelerek ve elle muayene ederek cilt altı amfizemi oluştuğunu söylediğini, ardından doktor ...’nun gelerek müvekkilini ambulansla ... Memorial Hastanesi’ne götürdüğünü, orada göğüs hastalıkları uzmanının enjektörle hava boşaltımı yaptığını, ancak yapılan müdahale sonucu hiçbir rahatlama olmadığını, bu sırada yeğeninin burada çekilen Toraks-BT sonucunu Çapa Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı Başkanı olan Prof. Dr. ...’e götürdüğünü, tomografiyi gören doktorun özofagusda bir kesinin olabileceğini söylemesi üzerine durumun aciliyetine binaen ambulans ayarlanarak Çapa Tıp Fakültesi Hastanesi Göğüs Cerrahisi Bölümüne yatırıldığını, burada tüm tetkikleri yapıldıktan sonra müvekkilinin acil ameliyata alınması gerektiğinin söylendiğini, sonrasında 7 saat süren bir operasyona alındığını, buradan sonra KBB servisine yatırılarak tam 40 gün tedavi gördüğünü, midesinde ve burnunda takılan hortum vasıtası ile beslenmesinin sağlandığını beyan ederek; yapılan ve hayati tehlike yaratan hatalı boyun fıtığı ameliyatı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 14.270,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, eş ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın 09/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine, karar verilmiş; davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nce de "İstinafa konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine'', karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL. kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.