Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 64414/1, 64415/1 ve 64416/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:991 12.06.2018 K A R A R Yenimahalle İlçesi Macun Mahallesi 64414/1, 64415/1 ve 64416/1 ada parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 25.05.2018 gün ve 169 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 12.06.2018 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.12.2017 gün ve 2458 sayılı kararı ile; Akaryakıt ve LPG İstasyonu kullanımında, inşaat emsali E:0.50, bina yüksekliği Hmaks:Serbest yapılaşma koşullu 3966m2 yüzölçümlü 64414/1 ve 3657m2 yüzölçümlü 64416/1 sayılı parseller ile MİA kullanımında inşaat emsali E:2.00, bina yüksekliği Hmaks:Serbest yapılaşma koşullu, 313115m2 yüzölçümlü 64415/1 sayılı parselin (Eski 15291/1 parsel), uygulama imar planının iptaliyle her üç adada da eski imar haklarına dönülmesi tarzında, "Eğitim" kullanımında, E:0,50, Yençok:16 kat imar durumu verilmek suretiyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, nazım imar planıyla birlikte "onayı" na, 28.02.2018-28.03.2018 tarihleri arasında 1 ay süre ile yapılan ilan sürecinde, plana YDA A.Ş. ve TED tarafından itiraz edildiği, -15291 ada 1 sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı (KDGPA)Sınırının Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2012 gün ve 829 sayılı kararı ile; "Merkezi İş Alanı(MİA)" olarak belirlenmesine ait 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.07.2012 gün ve 1186 sayılı kararı ile; 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ise Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.10.2012 gün ve 1854 sayılı kararı ile onaylandığı; ilan sürecinde yapılan itirazın Belediyemiz Meclisinin 14.01.2013gün ve 173 sayılı kararı ile kısmen red, kısmen kabul edildiği, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ise, Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.03.2013 gün ve 522 sayılı kararı ile onaylandığı, 01.04.2013-30.04.2013 tarihleri arasında ilan edildiği, ilan sürecinde itiraz olmadığından planın kesinleştiği, 1/25000 ölçekli plan değişikliğine ait Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2012 gün ve 829 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davalarda, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 02.10.2013 gün ve E:2012/1 160,K:2013/1905 sayılı kararı ve Ankara 14. İdare Mahkemesi'nin 30.01.2014 gün ve E:2012/1583, K.2014/63 sayılı kararı ile "...dava konusu alanın 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planında "kamu kurum ve kuruluşları" alanı olarak tanımlanan alanda kaldığı, Merkezi İş Alanı olarak kullanımının değiştirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesi ile iptal edildiği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ait Belediyemiz Meclisinin 15.10.2012 gün ve 1854 sayılı kararının ise, Ankara 14.İdare Mahkemesi'nin 23.05.2014 gün ve E:2013/1540, K:2014/604 sayılı kararı ile, 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptaline karar verilmiş olduğundan, üst ölçekli planı iptal olan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin dayanağı kalmadığından iptaline hükmedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:991 12.06.2018 -2- Bunun üzerine; Türk Eğitim Derneği'nin (TED) 15.01.2014 gün ve 14.TED/ 700/33/67 sayılı yazısı ile planlama çalışmaları tamamlanan ve şu an tapu tescil aşamasında bulunan, eski 15291 ada 1 sayılı parsel, yeni 64414, 64415 ve 64416 sayılı adalara ait 1/5000 ölçekli Kentsel Dönüşüm Gelişim Proje Alanına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.05.2012 gün ve 829 sayılı kararının, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 02.10.2013 gün ve E:2012/1160, K.2013/1905 sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden ve Başkanlığımızdan ruhsat alma imkanı fiilen kalmadığından bahis ile, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği dosyasının İlçe Belediyesine gönderilmesi talebi üzerine işlem dosyası örneğinin Yenimahalle Belediyesi'ne gönderildiği, Yenimahalle Bel.İmar ve Şeh. Müd.nün 07.01.2015 gün ve 31-00174 sayılı yazısı ile; 15291 ada 1 sayılı parsele ait 1/25000 ve 1/5000 ölçekli üst ölçekli planların iptaline karşılık, Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.03.2013 gün ve 522 sayılı kararı ile onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin yürürlükte olduğu belirtilerek, imar uygulamalarına (çap, yapı ruhsatı, iskan vb) ilişkin tarafımızca nasıl işlem tesis edildiği, işlem yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi talebi üzerine, 05.03.2015 gün ve YDR846-2804 sayılı yazı ile, Hukuk Müşavirliği ile yapılan yazışma neticesinde her ne kadar üst ölçekli planlar aleyhine mahkemelerce iptal kararı verilmişse de, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının hukuken geçerli olduğu ve Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından, onaylanan bu plana binaen çap, proje onayı ve ruhsat işlemlerinin yapılabileceği şeklinde cevap verildiği, Daha sonra, itiraza konu Belediyemiz Meclisi'nin 15.12.2017 gün ve 2458 sayılı kararı ile; Macun Mah. eski 15291 ada 1 sayılı parselin ifrazıyla oluşan, yeni 64414/1, 64415/1 ve 64416/1 sayılı parsellerde uygulama imar planının iptaliyle her üç adada da eski imar hakları olan, "Eğitim" kullanımına dönülmesi ve E:0,50, Yençok:16 kat imar durumu verilmek suretiyle 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, nazım imar planıyla birlikte "onayı"na 28.02.2018-28.03.2018 tarihleri arasında 1 ay süre ile ilan edildiği, ilan sürecinde TED ve YDA firması tarafından 2 adet itiraz olduğu, -YDA İnş.San. ve Tic.A.Ş.nin 23.02.2018 gün ve 0027 sayılı dilekçesinde; 64414 ada 1, 64415 ada 1 ve 64416 ada 1 sayılı parsellere ilişkin mevcut yürürlükte olan plana göre projelendirme çalışmalarının tamamlanarak, yapım ruhsatlarının alındığı, ancak farklı bir plan değişikliğinden dolayı Bakanlığa sorulan görüşe cevaben, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 14.02.2018 gün ve E:17249 sayılı yazısında özet ile: "...., uygulama imar planı değişikliğine konu olsun veya olmasın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 29 uncu maddesindeki süre nedeniyle ruhsatı hükümsüz hale gelen yapıların inşasına devam edilebilmesi için ilk ruhsat koşullarına göre yeniden ruhsat düzenlenmesi zorunlu olup, bu yapılara ilk ruhsat koşullarına uygun olarak yeniden ruhsat düzenlenebileceği gibi talep edilmesi halinde yürürlükteki plan ve mevzuat hükümleri doğrultusunda yeniden ruhsat düzenlenmesi mümkündür. Ancak bu yapılar için kat ilavesinden ayrı ilave inşaat taleplerinde yürürlükteki planın taban alanı kat sayısı ve kat alanı kat sayısına uygunluk koşulu, sadece kat ilavesi taleplerinde ise yürürlükteki planın kat alanı kat sayısına uygunluk koşulu aranır. Uygulama imar planında mevcut yapılarla ilgili özel bir hüküm bulunması halinde uygulamalar plan hükümlerine göre yapılır. Bununla birlikte bu yapılarda, yangın, deprem, ısı ve su yalıtanı, çevre ve enerji verimliliğine ilişkin hususlarda yürürlükteki ilgili mevzuatın, diğer tüm hususlarda yapının ruhsat aldığı tarihteki mevzuatın gerektirdiği tedbirlerin alınmasının zorunlu olduğu değerlendirilmektedir." şeklinde Bakanlık görüşlerinin konu edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:991 12.06.2018 -3- -İtiraz dilekçelerinde özetle; Eski 15291 ada 1 sayılı parselin bulunduğu bölgede, ilk olarak komşu parsel olan ve DOP kesintilerinden de gelen "Park" kullanımlı 41953 ada 1 sayılı parselin, inşaat emsali E:2.00 yapılaşma koşuluyla "Konut" kullanımına dönüştürüldüğü ve ihaleye çıkılarak Kuzu Gup'a kat karşılığı anlaşıldığı, bu durumun 15291 ada 1 sayılı parseldeki plan değişikliği için emsal teşkil ettiği, Mülkiyeti TED'e ait parselin, Ankara Valiliği ve Milli Eğitim Bakanlığı ile yapılan görüşmelerden sonra kamu kurumu niteliğinde olan arsa sahibi TED'e gelir elde etmeye yönelik, ortak çalışma sonucunda Ankara Valiliği ve Büyükşehir Belediyesinin ihtiyacı olana bölgelerde 6 adet okul yapma taahhüdü karşılığında (plan notlarına da işlenerek) E:2.00 ve MİA alanı kullanımlı imar planı değişikliğinin onaylandığı, 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlara ilan askı sürecinde hiç itiraz olmadığı; ancak davaya konu olan 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planların iptaline karşılık Büyükşehir Belediyesince karar düzeltme başvurusunda plan değişikliğinin çelişki yarattığı, MİA alanlarında inşaat emsalinin genellikle E:2.50 olarak belirlenmesine karşılık, söz konusu parselde inşaat emsalinin E:2.00 olarak daha düşük bir değerde belirlendiği, İptal edilen imar planı değişiklikleri bilirkişi raporlarında; alanda yoğunluğun artmasına rağmen merkezi iş alanı kullanımının bölge altyapısal anlamda bir olumsuzluğu, plan bütünlüğü ile sürekliliğine olumsuz etkisinin olmayacağı, ulaşım sistemleri açısından getirilen kullanım kararının uygun olduğu, İmar planı değişikliği ile parselin eğitim alanına dönüştürülmesinin kamuya büyük kamulaştırma külfeti getireceği, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği halen yürürlükte ve herhangi bir dava bulunmazken, 1/25000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarının yürürlükte olan plana göre yeniden düzenlenmesi gerekirken, yetkisi dışında 1/1000 ölçekli imar planı hakkında karar alınmasının 5216 sayılı Yasa'nın 3. Bölüm 7. Maddesi ile çeliştiği; Büyükşehir Belediye Meclisinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı hakkında ilçe belediyesini hem karar aşamasında, hem ilan askı sürecinde devre dışı bırakmanın yasaya aykırı olduğu, Uygulama imar planı değişikliğine göre alınan yapı ruhsatlarının Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 54/9. Maddesi kapsamında kullanılabileceğinden, eski ruhsatlara göre yapılaşılabileceğinden, 1/25000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarının, yürürlükte olan uygulama imar planına göre revize edilmesi gerekirken, pratikte uygulanamayacak olan bir plan değişikliğine haksız ve hukuksuz olarak gidilerek kaos oluşmasına neden olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:991 12.06.2018 -4- Mevcut mevzuata uymak ve ters düşmemek adına, (Çankaya Alacaatlı Mah.ne ait emsal karar nitelikli) Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 16.03.2018 gün ve 479 sayılı kararında aldığı "Ruhsatlı durum imar durumdur" tespiti ile "Ruhsat verilmiş ada/parsellerde ruhsata esas imar durumu geçerlidir" plan notu eklenmesinin yasa, mevzuat ve yönetmelik gereği olacağı, Bu nedenler ile; alınmış mevcut olan yapı ruhsatlarının göz ardı edilmeden, yasaların öngördüğü müksetep hakları korumaya yönelik bir tutum ile; imar durumunun eski haline, yani inşaat emsali E:2.00, Hmaks:Serbest yapılaşma koşulunda "MİA" alanı ve İnşaat emsali E:0.50, Hmaks:Serbest yapılaşma koşullu Akaryakıt ve LPG İstasyonu alanı kullanımına getirilerek yeniden düzenlemesi şeklinde taleplerinin yer aldığı, Ayrıca, 64414 ve 64416 adalarda yapılan Akaryakıt ve LPG İstasyonlarına İlçe Belediyesinin 11.04.2018 gün ve 4110, 4111 sayılı yazılarıyla yapı kullanma izin belgesinin verildiğinin belirtildiği, Hususları tespit edilmiş olup; yapılan değerlendirmede; anılan taşınmazların ruhsat ve iskan belgeleriyle oluşan kazanılmış hakları dikkate alınarak söz konusu itirazların “kabulü” ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Ali İhsan ÖLMEZ Cafer Tayyar ALTUĞ Nurdan ÇOBAN Meclis 1.Başkan V. Divan Katibi Divan Katibi