7. Ceza Dairesi 2010/4780 E. , 2012/1899 K. "" 15.08.2009 tarihli ... Gazetesinde "Yatak Başına 50 Euro Haraç" başlıklı manşet haberi ile 10. sayfada yer alan "Yatak Saydı Haraç Aldı" başlıklı yazılar sebebiyle ilgilisi ... vekilinin cevap ve düzeltme talebinin kabulüne dair Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.09.2009 tarihli ve 2009/486 değişik iş sayılı kararına karşı vuku bulan itirazın reddine ilişkin Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2009 tarihli ve 2009/181 d…
**7. Ceza Dairesi 2010/4780 E. , 2012/1899 K.** **"İçtihat Metni"** 15.08.2009 tarihli ... Gazetesinde "Yatak Başına 50 Euro Haraç" başlıklı manşet haberi ile 10. sayfada yer alan "Yatak Saydı Haraç Aldı" başlıklı yazılar sebebiyle ilgilisi ... vekilinin cevap ve düzeltme talebinin kabulüne dair Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 10.09.2009 tarihli ve 2009/486 değişik iş sayılı kararına karşı vuku bulan itirazın reddine ilişkin Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.10.2009 tarihli ve 2009/181 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.03.2010 gün ve 18339 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2010 gün ve KYB. 2010-76509 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5187 sayılı Basın Kanununun 14. maddesi uyarınca kullanılan düzeltme ve cevap hakkının, kişilik haklarına saldırı ve gerçeğe aykırı yayın yapılmasına karşı düzenlenmiş bir hak olduğu, ancak bunun haber verme hakkının sınırlanmasına yol açacak yaygınlıkta kullanılamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Anayasanın 28 ve 5187 sayılı Basın Yasasının 3.maddesinde ifadesini bulan basının haber verme hakkı gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık unsurları ile sınırlıdır. Haber verme hakkı bu sınırlar içinde kaldığı sürece hukuka uygundur. Bu unsurlardan birini taşımayan haberin veya eleştirinin hukuka uygun olduğundan söz edilemez ve saldırıya uğrayan kişisel hak korunmaya değer bir üstünlük kazanır. Kanun yararına bozma istemine konu yazının güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi unsurlarını içermekte olduğunda kuşku yoktur. Konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık unsuruna gelince; bu unsur haber gerçeği yansıtsa dahi kullanılacak dil ve ifadenin, yapılacak niteleme ve yorumun haberin verilişinin gerektirdiği ve zorunlu kıldığı biçim ve ölçüde bulunmasını öngörür. Öze ilişkin koşulların varlığı durumunda da biçimsel koşullara uyulması zorunluluğu vardır. Eleştirinin verilişinde gereksiz, yararlı olmayan beyan, niteleme ve değerlendirmelere gidilerek içerik ile uygun düşmeyen tahrik edici, yalın bir okuyucuda husumet ve kuşku yaratıcı dil ve ifade kullanılır, seçilen sözcükler aşağılayıcı, küçük düşürücü, incitici nitelikte olursa konu ile ifade arasındaki denge bozulur, haber veya eleştiri hukuka aykırı duruma gelir.