23. Hukuk Dairesi 2015/6402 E. , 2018/3091 K. "" .... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi olan müvekkili ve yüklenici olan davalı kooperatif ve şahsi sorumlu olarak sözleşmeye imza atan diğer davalı arasında arsa payı …
**23. Hukuk Dairesi 2015/6402 E. , 2018/3091 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, arsa sahibi olan müvekkili ve yüklenici olan davalı kooperatif ve şahsi sorumlu olarak sözleşmeye imza atan diğer davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre teslimi gereken sürede inşaatın tamamlanmaması üzerine sözleşmenin 20. maddesi uyarınca her bir bağımsız bölüm için ödenmesi gereken 400,00 TL kira bedelinin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inlar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında daha önce 29.03.2007 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede teslim için bir süre öngörülmediğini, bundan sonra yapılan sözleşmelerin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan sözleşme ve ek sözleşmelere göre davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yüklenicinin 01.01.2012 tarihinde arsa sahibi davacıya teslim etmesi gereken 21 adet daireyi teslim etmediği gerekçesiyle 50.400 TL kira bedelinin davalı yüklenici ile sözleşmeyi şahsen de imzalayan diğer davalıdan tahsiline alacak likit olmadığından icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.