T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1021 KARAR NO: 2026/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2023/278 E - 2024/868 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan i…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1021 KARAR NO: 2026/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2024 NUMARASI: 2023/278 E - 2024/868 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/02/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince, 08.11.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta Sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespitinin yapıldığını, yapılan tespit üzerine, ...... mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkukunun tanzim edildiğini, davalının, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasını sağladığını belirterek; davalının icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacakların davalıdan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalının .....icra müd. ... esas sayılı icra dosyasında 144.802,16 TL kaçak kullanım bedeli, 953,12TL gecikme zammı, 171,56TL gecikme zammı KDV olmak üzere 145.926,84TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faize yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Davacının fazlaya ilişkin talebin reddine Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece alınan 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda "...Davacı ........ A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle davalı ........’den 145.926,84 TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır." denilmiştir.Bilirkişi raporuna karşı tarafların itirazları dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Bu kapsamda dosya bilirkişiye tevdi edildiğinde 19.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda "...Davacı ... A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle ..... ....... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı ...’den 171.332,51 TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır." demek üzere rapor tanzim edilmiştir.Buna karşılık mahkemece raporlar arasındaki çelişki giderilmemiştir.Bu çelişki giderilmemesinden kaynaklı olarak verilen karar hukuka aykırıdır.Asıl alacağa dair bilirkişi hesabı hatalıdır.Yerel Mahkeme; dava dilekçesinde ve bilirkişi raporuna itiraz dilekçemizde belirttiğimiz husularda araştırma yapmaksızın eksik inceleme sonucu karar kurmuştur.08.11.2022 tarih ve ...... Seri Nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir.Davalı sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmıştır. EPTHY 44.maddesi 1/a bendinde " 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre" demek üzere tutanak ve sayaç değerlerinin önceliği vurgulanmıştır. EPTHY 45.maddesi 1/a bendinde "...a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır." denilmek üzere gün hususu belirtilmiştir.İşbu dosya açısından da 12 aylık süre dikkate alınmıştır. Tutanakta da belirtildiği üzere, 2023 Yılının 7.ayından bu yana endeks ilerlemesi bulunmamaktadır.Bu kadar süre kullanım olmaması hayatın olağan akışına aykırıdır.EPTHY 45.maddesinde ''...Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır" denilmektedir.Faize dair hatalı hesaplama eksiktir.Davaya esas alınan bilirkişi raporunda avansı faizi dikkate alınmışsa da, değişen oranlarda hesaplama yapılmamıştır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Tanımlar ve kısaltmalar " kısmında Gecikme zammı 'nın 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını olduğu belirtilmiştir.Bu faiz /gecikme zammı ise süreç içerisinde değiştiğinden, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının talebi usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortadadır.Gecikme zammı değişen oranlarda olup mevcut durumda %54 tür. Süreç içerisinde faiz artışı kararları halinde de borçlunun bakiyesi bu durumdan etkileneceği aşikardır .Bu nedenle değişen oranlarda gecikme zammı hesaplanması gerekirken dava tarihi itibariyle hesaplanmış olması hatalıdır." şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan Bakırköy ...icra müd. ... esas sayılı icra dosyasında sayılı takip dosyasında ,577.781, 65 TL asıl alacağın ve ferilerinin tahsili için ilamsız taip yapılmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Davalının, ....., .. Mahallesi, . Caddesi, No:. adresindeki ticarethane de perakende satış sözleşmesi yapmadan ...... seri numaralı kayıtlı sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı gerekçesiyle, davacı şirket görevlileri tarafından 08.11.2022 tarih ve ....... sayılı kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir.Mahkemece yargılamada elektrik mühendisi bilirkişi raporu ve itiraz üzerine 2 kişilik elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu raporları alınmıştır. Dosya kapsamına göre, davalının, sözleşme yapmadan elektrik enerjisi kullandığı anlaşılmaktadır.Somut olaya uygulanacak 30/05/2018 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren EPTHY olup yönetmeliğin ;"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42.maddesinde; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44.maddesinde; (1) 42. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42.maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik ener- jisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. "Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı 45. maddesinde; (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 . maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belge- lere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. (CEZALI KAÇAK BEDELİ) c) 42.maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlü- ğü'nden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) ben- dinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır."denilmiştir. Olayda uygulanması gereken Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde-42; (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir.Dava konusu somut olayda, davalı abone değil ise de ,davalının kullanımındaki sayaç ,davacı şirket nezdinde kayıtlıdır. Bu sebeple, (aksi yönde bir istinaf sebebi de bulunmadığından) bilirkişi kurulunca kaçak tüketim miktarının bu sayacın kaydettiği tüketim değerlerlerine göre yapılmasında ve kaçak tüketim miktarının hesabında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 45. maddesinin (1) fıkrasının a) bendi gereğince kaçak kullanım süresinin toplam 12 ayı geçemeyeceği gözetilerek hesaplama yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, önceki rapordaki hesaplama hataları tesbit ve açıklanmış olup,raporlar arasında çelişki bulunduğundan da sözedilemeyecektir.Yukarıda açıklanan şekilde hesaplama ve inceleme içeren bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf masrafının istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/02/2026