19. Ceza Dairesi 2018/4644 E. , 2020/2685 K. 6735 sayılı Uluslararası İşgücü Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında Muğla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 30/03/2017 tarihli ve 64410521-660-4157 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 12.000,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Marmaris Sulh Ceza Hakimliğinin 15/08/2017 tarihli ve 2017/464 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/07/2018 gün ve 94660652-10…
**19. Ceza Dairesi 2018/4644 E. , 2020/2685 K.** **"İçtihat Metni"** 6735 sayılı Uluslararası İşgücü Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı ... hakkında Muğla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 30/03/2017 tarihli ve 6441*** *** **** sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 12.000,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Marmaris Sulh Ceza Hakimliğinin 15/08/2017 tarihli ve 2017/464 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/07/2018 gün ve 94660652-105-48-7658-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2018 gün ve 2018/62502 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, iş yerinde çalıştırılan yabancıların kimlik tespitlerinin yapılmadığı ve olaya ilişkin ifadelerinin alınmadığı, ayrıca kabahatlinin iş yerinde bulunmadığı sırada iş yeri durum tespit tutanağının düzenlendiği, söz konusu tutanakta bulunan imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki itirazlarının bulunması karşısında, 19/08/2015 tarihli tutanağın aslının ilgili kurumdan temin edilerek kabahatlinin imza ve yazı örnekleri alınması, zikredilen belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra kabahatlinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde başvurunun reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü; Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur. 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ve şahsi hakka ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz. Mahkemece kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden dosya kapsamında tüm deliller tartışılıp takdir edilmek suretiyle karar verildiği ve delil takdiri yapılarak verilen kararlar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.