13. Hukuk Dairesi 2016/20761 E. , 2018/11426 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı üçüncü şahıs ... ile davalılar arasındaki sözleşmeyi 30.12.2005 tarihinde devraldığını, bu sözleşme gereğince davalılar tar…
**13. Hukuk Dairesi 2016/20761 E. , 2018/11426 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı üçüncü şahıs ... ile davalılar arasındaki sözleşmeyi 30.12.2005 tarihinde devraldığını, bu sözleşme gereğince davalılar tarafından inşa edilen villa vasfında taşınmazı satın aldığını, villa binasında ve ortak alanlarda eksiklikler ve gizli ayıplar bulunduğunu, bu ayıplı imalat nedeniyle taşınmazın %50 oranında değer kaybına uğradığını ileri sürerek; ağır kusur ve hile ile gizlenen ayıp ve eksik ifa nedeniyle doğan değer kaybı zararı olarak şimdilik 5.000,00 TL‘nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 17.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 57.287,55.-TL'ye çıkarmıştır. Davalılar, ayıp ihbarının yasal sürede yapılmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.