9. Ceza Dairesi 2021/21128 E. , 2025/2024 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/185 E., 2017/49 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetle…
**9. Ceza Dairesi 2021/21128 E. , 2025/2024 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2016/185 E., 2017/49 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını alamayacağı, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluk tarafından Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma talebinin kanun yolu aşamasında gerçekleştiğini bu nedenle kabul edilemeyeceğini ileri sürerek temyiz isteğinin reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 2/1-f maddesi "Kovuşturma aşamasını" İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evre olarak tanımlamıştır. İlk derece mahkemesi hüküm vermekle işten el çektikten sonra dosyanın istinaf edilmesi halinde vaki kanun yolu başvurusu nedeniyle hüküm kesinleşmeyecek ve teknik olarak kovuşturma aşaması sona ermeyecektir. Kovuşturma aşamasının sürdüğü kabul edilse bile, istinaf mahkemesi duruşma açmadan dosya üzerinden inceleme yaptığı durumlarda kovuşturma aşamasına mahsus işlemlerden olan davanın taraflarını dinleyemeyeceği gibi yeni delil de toplayamayacaktır. Ancak istinaf mahkemesi bu işlemleri CMK 280/1-g maddesine göre "davanın yeniden görülmesine" karar vermesi halinde kovuşturma aşamasının başına dönülmüş olması nedeniyle yapabilecektir.