17. Hukuk Dairesi 2016/19437 E. , 2018/52 K. "" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi ASLİ MÜDAHİL : .....Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki .... Plak…
**17. Hukuk Dairesi 2016/19437 E. , 2018/52 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi ASLİ MÜDAHİL : .....Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ...'ın sevk ve idaresindeki .... Plakalı Fiat Linea marka 2012 model araç ile dava dışı yaya ...'ın çarpıştığı 02/04/2014 tarihli trafik kazası nedeni ile müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketinin müvekkiline ait aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, kazanın akabinde delil tespiti yaptırıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen 3.000,00 TL hasar bedelinin davalı ...'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 500,00 TL değer kaybının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/39 D.iş sayılı delil tespiti dosyasında sarf edilen 386,80 TL mahkeme gideri ve 300,00 TL tespit ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 686,80 TL delil tespiti giderinin yargılama gideri kapsamında davalı şirkete tahmiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ...; usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; temlik alan davacının davasının aktif husumet yönünden reddine, Asli müdahil TC... Bankası ...nin talebinin kabulü ile 5.179,24 TL.nin davalılardan alınarak asli müdahile verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; araçta yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 3.679,24 TL hasar bulunduğunu, araçta 1.500,00 TL değer kaybı olduğunu, belirterek zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir.