2. Hukuk Dairesi 2022/9597 E. , 2023/253 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından; eksik inceleme, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, velâyet düzenlemesi, velâyeti anneye verilen müşterek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden istinaf edilmes…
**2. Hukuk Dairesi 2022/9597 E. , 2023/253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından; eksik inceleme, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, velâyet düzenlemesi, velâyeti anneye verilen müşterek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün gerekçesinin düzeltilmesine, kısmen esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından; boşanma davasının kabulü, eksik inceleme, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, velâyet düzenlemesi, velâyeti anneye verilen müşterek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesince, boşanma davasının kabulüne ilişkin olarak verilen hüküm davalı tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davalı erkek vekilinin, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışındaki temyiz itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; tarafların 2007 yılında evlendiğini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının müvekkilini aldattığını, evi sık sık terk ettiğini, kumar alışkanlığının olduğunu, müvekkiline ve çocuklarına şiddet uyguladığını, demir çubukla dövdüğünü, burnunu kırdığını, küfür ve tehdit ettiğini, cinsel hastalık (bel soğukluğu) bulaştırdığını, müvekkilinin çocukları ile birlikte sığınma evine gittiğini, 10 gün önce çıkarıldıklarını, yardımlarla geçindiklerini, davalının evine, eşine ve çocuklarına bakmadığını, bu nedenle tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL, müvekkili için aylık 1.500,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, müvekkili için 100.000,00 TL maddî, 400.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın vekili 25.11.2021 tarihli duruşmada, müvekkili yararına tedbir, yoksulluk ve müşterek çocuklar yararına iştirak nafakası taleplerinden vazgeçtiklerini, sadece boşanma, maddî ve manevî tazminat talepleri ile davalının cinsel istismar suçundan yargılanması nedeniyle müşterek çocuklar ile davalı babaları arasında kişisel ilişki kurulmaması taleplerinin olduğunu talep ve beyan etmiştir. II. CEVAP