20. Hukuk Dairesi 2018/4228 E. , 2018/6329 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... apartmanı ortak mahalline döşenen ve tüm maliklerden alınması gereken doğalgaz yapım parasından her daire…
**20. Hukuk Dairesi 2018/4228 E. , 2018/6329 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... apartmanı ortak mahalline döşenen ve tüm maliklerden alınması gereken doğalgaz yapım parasından her daire başına 2.580,00.-TL düştüğünü, ...nolu daire sahibi adına da doğalgaz yapım parasının ilgili firmaya fatura karşılığında yönetim tarafından ödendiğini, ödenen paranın daire maliki tarafından rücuen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/5699 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre 04/05/2012 ve 05/06/2012 tarihli kat malikleri toplantılarında apartmanın kömürlü olan ısıtma sisteminin doğalgazlı sisteme çevrilmesi hususunda karar alındığı, davacının ibraz ettiği ... ... firmasına ait 31/12/2012 tarihli faturaya göre malzeme ve işçilik bedeli olarak davalının aynı grupta yer alan dairesinin de içinde bulunduğu ... ve ...nolu daireler için toplam 12.280,00.-TL bedelli fatura düzenlenmiş olduğu, iptal edilmeyen kat malikleri kurulu kararlarının yerine getirilmesi gerektiği, davalı tarafın yukarıda bahsedilen kat malikleri kurulu kararlarının iptal edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edemediği, iptal edilmemiş kat malikleri kurulu kararına istinaden arsa payı oranında kat maliklerinin üzerine düşen bedeli ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, apartman işletme defterine faturanın işlenmemiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davaya konu ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/5699 sayılı dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın 2.456,00.-TL asıl alacak için iptaline, faiz isteminin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, İİK'nın 67. maddesi gereğince haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 491,20.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz üzerine yapılan ilk incelemede, Dairemizce 12/04/2018 tarihli ve 2018/81 Esas - 2018/2903 karar sayılı ilam ile; ".... 05.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında ısıtma sisteminin yakıt dönüşümü konusunda kömürden, doğalgaza merkezi sistemde ısınma şeklinde karar alındığı, 23.06.2012 tarihli toplantıda ise bu dönüşüm nedeniyle daire başına 2.580,00.-TL ödeme yapılmasına ilişkin karar verildiği, kat malikleri kurulunca alınan ve iptal edilmeyen kararlara istinaden, davalının arsa payı oranında 2018/4228-6329 bedel ödeme yükümlülüğünün bulunduğu anlaşıldığına göre, bu bedeli ödemeyen davalının sorumluluğu devam edeceği; diğer taraftan mahkeme dosyasının tutanak ile hakimin belirlediği bilirkişiden başkasına teslim edilmesinin ya da başka bir kimsenin rapor düzenlemek için mahkeme dosyasını teslim almış olmasının davalının bu yükümlülüğünü ortadan kaldırmış olmayacağı" gerekçesi ile tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verildikten sonra; bu defa onanmasına karar verilen yerel mahkeme hükmü, fer'i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66-69. maddelerindeki düzenlemeye göre; üçüncü kişiler, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilirler. Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Davaya konu olayda; yapılan yargılama sonucunda, davalı (annesi) ile birlikte ikamet ettiğini beyan eden fer'i müdahil ... hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Öte yandan, fer'i müdahil, taraf veya bir tarafın temsilcisi olmayıp sadece lehine katıldığı tarafla birlikte hareket etme yetkisine sahip olduğundan tek başına temyiz yoluna başvuramaz, ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte hükmü kanun yoluna götürebilir. Bu nedenle; fer'i müdahilin temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; fer'i müdahil ...'ün temyiz olunan kararı tek başına temyiz hakkı bulunmadığından TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE istek halinde temyiz harcının iadesine 04/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.