17. Hukuk Dairesi 2016/19436 E. , 2019/7027 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilin, "Havana Gece Kulübü" adlı iş yerini çalıştıran-işleten dava dışı Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret L…
**17. Hukuk Dairesi 2016/19436 E. , 2019/7027 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilin, "Havana Gece Kulübü" adlı iş yerini çalıştıran-işleten dava dışı Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketine ait %49 hissenin gizli ortağı iken, belirtilen hisselerini 01.11.2006 tarihli protokol ile 260.000,00 TL bedel ile davalı borçlu ... devrettiğini, davalı ...'ın protokolden kaynaklanan borcunu süresi içinde ödemediğini, davalı borçlu aleyhine dava açtıklarını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/684 esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki % 66.67 hissesini 19.04.2012 tarihinde hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalı asillere devrettiğini belirterek davalı borçlu ... tarafından diğer davalılara yapılan devir ve temlik işleminin, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar ... ve ... vekili, davaya dayanak yapılan hisse devrinden önce Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde gerekli araştırmaları yaptıklarını, şirket hisseleri üzerinde devri engelleyen herhangi bir tedbir ve haciz bulunmadığı için hisseleri devraldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, devir işleminin TTK.nun 595.maddesinde belirtilen usule uygun olduğunu, devrin noter vasıtasıyla yapıldığını, ortaklar kurulu kararı ile devrin kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı borçlu ... meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalı borçlu ...'ın, Me-Ce Turizm İşletme İnşaat ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini, ... Noterliğinin 19.04.2012 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile diğer davalılara devrine ilişkin tasarrufun iptaline, Davacı tarafa belirtilen hisseler üzerinde Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2012/5107 sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin tartışılmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.091,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ...'dan alınmasına 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.