10. Hukuk Dairesi 2016/15026 E. , 2017/908 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığı sebebiyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin
**10. Hukuk Dairesi 2016/15026 E. , 2017/908 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığı sebebiyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hakkında verilen boşanma kararı 16.12.2011 tarihinde kesinleşen davalıya, hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan ölüm aylığı, davalının eski eşiyle 05.08.2014 tarihinde yeniden evlenmesi ve 10.03.2014 tarihinde Kuruma verilen şikayet dilekçesi üzerine yapılan soruşturma neticesinde tanzim edilen 15.07.2014 tarihli 2014/070 sayılı ... denetmen raporu ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edilmesi üzerine davacının babasından almakta olduğu yetim aylığının kesildiği, Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması ve Kuruma borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davanın Yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. İnceleme konusu davada; adres bilgileri raporunda davacının eşi ...’in 19.01.2012 tarihinde ... ..., 06.11.2013 tarihinde... adreslerini beyan ettiği görülmekle dava konusu dönem için belirtilen adreslerden yöntemine uygun zabıta araştırması yapılmalı, medula kayıtları istenilerek davacı ve eşinin boşanılan dönemde hangi tarihlerde hangi hastanelere gittikleri ve hastane kayıtlarında yer alan adres bilgileri tespit edilmeli, davacının kızı ...’ın mahkemede alınan beyanında babasının arada yurt dışına gidip geldiğini belirttiğinden yurtdışına giriş çıkış tarihlerini gösteren kayıtlar istenilerek hangi tarihlerde yurtdışında olduğu tespit edilmeli, denetmen raporunun ekinde yer alan tutanaklarda bilgisine başvurulan kişilerin beyanları yazılı ve imzalı olmakla 5510 sayılı Kanunun 59/2 maddesi gereğince tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu göz önünde bulundurulmalı, eksik hususlar giderildikten sonra “boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama” olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.