(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/12667 E. , 2010/2284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ... Mahalles
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/12667 E. , 2010/2284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Beldesi ... Mahallesi 380 parsel sayılı 3.280 m2 yüzölçümündeki (Gezici Arazi Kadastro Mahkemesince 16.020 m2 olarak belirlendi) taşınmaz 64 yazım numaralı vergi kaydı ve T.Evvel 322 Daimi 1 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile Zehra Çürük adına tespit edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı ... Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1956/109-59 sayılı kararıyla reddedilmiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Orman Yönetimi, 380 parsel sayılı taşınmazın 7.700 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı iddiasıyla dava açmış, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.1993 gün 1993/276-284 sayılı kararıyla taşınmazın ... bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.6.1993 tarihli ek krokili raporda b ile işaretlenen 7.720 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptaline, geriye kalan bölümünün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, temyiz edilmeksizin 14.07.1993 tarihinde kesinleşmiştir. 380 parsel sayılı taşınmaz 8.300 m2 yüzölçümlü olarak 2 katlı kargir bina ve tarla niteliği ile Denise Brigitte Tangal adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, bu kez 8.300 m2 yüzölçümlü 380 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.1993 gün 1993/276-284 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, ancak orman kadastro çalışma tutanaklarına ve 4999 sayılı yasa uyarınca yapılan düzeltme işlemine göre çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) ile işaretlenen bölümlerinin orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine, davalının (A) ve (B) ile işaretlenen yerlere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 16.03.1978 tarihinde alan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması, 07.04.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. madde uyarınca yapılan düzeltme işlemi, 26.04.2006 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. 2009/12667 - 2010/2284 Mahkemece, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.06.1993 gün 1993/276-284 sayılı kararının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek orman yönetiminin tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kesin hüküm sebebiyle Orman Yönetiminin elatmasının önlenmesi isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken davalının 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme haritasına göre tahdit içinde kalan (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün 1, 2 ve 3. bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “davacı ... Yönetiminin davasının kesin hüküm yönünden reddine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.