T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/894 Esas KARAR NO : 2025/1186 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/09/2025 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle maddi hasa…
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/894 Esas KARAR NO : 2025/1186 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/09/2025 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek, araç değer kaybının, araç mahrumiyet bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının hasar zararı için doğrudan davalıya başvuramayacağını, davacının taleplerinin soyut nitelikte olduğunu belirterek, davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 03/09/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı, mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Davacı vekilinin 26/12/2025 tarihli dilekçesi, davalı vekilinin 26/12/2025 tarihli dilekçeleri ile, taraflar arasında sulh olunduğunu, buna ilişkin protokol düzenlendiği, protokolün dilekçeler ekinde sunulduğu, buna istinaden tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. Sulh HMK mad. 313 - 315. maddelerinde düzenlenmiştir. Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığın kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yaptıkları bir sözleşmedir. Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 313, 314 ve 315 v.d. maddede düzenlenen sulhe ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olunduğuna ilişkin beyanları doğrultusunda HMK m.315/1 gereği iş bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Taraflar arasında yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından sulh olduğu hususu dikkate alınarak bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2025 Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)