2. Hukuk Dairesi 2014/8707 E. , 2014/20015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sungurlu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :03.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/278 Karar no:2013/454 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir
**2. Hukuk Dairesi 2014/8707 E. , 2014/20015 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sungurlu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :03.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/278 Karar no:2013/454 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava, 26.04.2013 tarihinde açılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmamış, ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşamasında 30.09.2013 tarihinde maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati veya ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK.md.141/1). Davacının dava dilekçesinde yer almayan, tahkikat aşamasında ileri sürülen maddi ve manevi tazminat isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalının bu isteğe karşı açık muvafakati yoktur. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının maddi ve manevi tazminat talebi incelenemez. Bu husus nazara alınmadan, maddi ve manevi tazminat talebi hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.16.10.2014(Prş.) KARŞI OY YAZISI Boşanmanın eki niteliğindeki talepler, iddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi kapsamında ve bu yasağa tabi değildir. Tahkikat sonuçlanıncaya kadar sözlü veya yazılı olarak ileri sürülebilir. Talep halinde de hakimin bu konuda hüküm kurması gerekir. Bu sebeple bu talepleri "iddia ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi" olarak gören sayın çoğunluk kararına iştirak etmiyorum.