(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4475 E. , 2012/4186 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı EGO vekili, davalı Rıfat vekili ile davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı EGO’nun işleteni, davalı Rıfat’ın sürücüsü olduğu, davalı Güneş sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigor…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4475 E. , 2012/4186 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı EGO vekili, davalı Rıfat vekili ile davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı EGO’nun işleteni, davalı Rıfat’ın sürücüsü olduğu, davalı Güneş sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı otobüsün müvekkilinin desteği Mertcan’a çarparak vefatına sebep olduğunu bildirerek davacı anne Bahriye için 250 TL, baba Halim için 200 destekten yoksun kalma tazminatı ile 50 TL defin giderinin davalılardan tahsiline, anne Bahriye için 40.000 TL, baba Halim için 30 bin, babaanne Sırma için 7.500, hala Selver için 5.000, kardeş Elif için 7.500, diğer iki kardeş için 5.000’er TL manevi tazminatın davalılar EGO ve Rifat’tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında defin gideri ile ilgili talebinden vazgeçmiş, ıslah ile anne için toplam talebini 5.854,48 TL.ye, baba için 5.134,15 TL.ye yükseltmiştir. Davalı Güneş sigorta vekili, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı EGO vekili, davalı kurumun kusuru bulunmadığını, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Rıfat vekili, talep edilen manevi tazminatın çok fazla olduğunu, kazada asıl kusurun ölen yayada olduğunu, davalının kazada kusuru olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. ../... -2- 2011/4475 2012/4186 Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, anne Bahriye için 5.465,26 TL, baba Halim için 4.742,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Güneş Sigorta, EGO ve Rıfat’tan tahsiline, anne ve baba için ayrı ayrı 10.000’er TL, kardeşler Elifnur, Damlanur, Abdulkadir ve babaanne Sırma için 3.000’er TL manevi tazminatın davalılar EGO ve Rıfat’tan tahsiline, ölenin ...’in manevi tazminat talebinin reddine, defin gideri ile ilgili talebin vazgeçilmesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Ego vekili, davalı Rıfat vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı Rıfat Ünal, EGO Genel Müdürlüğünün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 627,05 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Rıfat Ünal ve EGO Genel Müdürlüğüne geri verilmesine 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.