10. Hukuk Dairesi 2024/302 E. , 2024/1706 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/673 E., 2023/361 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/224 E., 2020/419 K. Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti, tespit edilen süreye göre yaşlılık aylığı koşullarının incelenerek talep tarihini takiben aylık bağlanması ve aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda…
**10. Hukuk Dairesi 2024/302 E. , 2024/1706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/673 E., 2023/361 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/224 E., 2020/419 K. Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti, tespit edilen süreye göre yaşlılık aylığı koşullarının incelenerek talep tarihini takiben aylık bağlanması ve aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.'ye ait teneke kutu ambalaj üretimi işyerinde 16.09.1991 tarihinden itibaren baskı bölümünde laklama makinesinde çalıştığını, bildirilen sigortalılık sürelerine itibari hizmet süresi verilmesini, verilen süreye göre yaşlılık aylığı koşullarının değerlendirilerek hak edilen tarihten itibaren aylık bağlanmasına ve aylıkların yasal faizleriyle ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. vekili, davacının, müvekkil firmaya ait işyerinde çalışmış olduğunu, işverenin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmesi gereken tüm prime esas kazançların ve çalışma sürelerini eksiksiz olarak bildirmiş olduğunu, davacının işyerinde fiziksel, ruhsal ve tıbben insan sağlığı ve çalışma gücünü olumsuz yönde etkileyecek koşullar taşıdığı iddialarının asılsız ve geçersiz olduğunu, müvekkil şirketin fabrikasının faaliyet konusu, iş koşulları ve davacının görevi dikkate alındığında, davacının itibarı hizmet hakkından yararlanmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI