1. Hukuk Dairesi 2011/4205 E. , 2011/6844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı adına tapuda kayıtlı olan ve mirasçılar arasında yapılan taksimle kendisine isabet eden 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde limon ağaçları bulunduğunu, komşu taşınmaz maliki davalının sınıra yaptırdığı seradan dolayı limonların güneş alamadığını, seranın çatısından akan yağmur sularının ağaçlara zarar verdiğin
**1. Hukuk Dairesi 2011/4205 E. , 2011/6844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı adına tapuda kayıtlı olan ve mirasçılar arasında yapılan taksimle kendisine isabet eden 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde limon ağaçları bulunduğunu, komşu taşınmaz maliki davalının sınıra yaptırdığı seradan dolayı limonların güneş alamadığını, seranın çatısından akan yağmur sularının ağaçlara zarar verdiğini, ayrıca davalının taşınmazdan kepçeyle toprak alıp çukur haline getirdiğini, tel çitini söküp taşınmazına müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, davalının serasının sınırdan uzaklaştırılmasına, davalının arazisinden gelen suyun engellenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, hiçbir şekilde davacının taşınmazına bir müdahalesi olmadığını, davacının taşınmazındaki hendeği DSİ Kurumunun açtığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafından yapılan seranın davacı taşınmazına tecavüzünün olmadığı, çekme mesafesinde bulunduğu, seranın sularının ve gölgesinin davacı taşınmazına zarar vermediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.