1. Ceza Dairesi 2012/250 E. , 2012/8964 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2011/344009 MAHKEMESİ : Gebze Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 07/06/2011, 2010/368 (E) ve 2011/185 (K) SUÇ : Çocuğu öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “çocuğu öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, in
**1. Ceza Dairesi 2012/250 E. , 2012/8964 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 1 - 2011/344009 MAHKEMESİ : Gebze Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 07/06/2011, 2010/368 (E) ve 2011/185 (K) SUÇ : Çocuğu öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “çocuğu öldürme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre, TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca “çocuk” olan maktul Anıl ile arkadaşları olan tanıklar Kubilay ve Resul’ün, 02.07.2010 günü annelerinin pazarda satması amacıyla kekik toplamaya çıktıkları, saat 17.00 sıralarında sanığın bekçiliğini yaptığı, çitlerle çevrili, içinde bekçi kulübesi bulunan özel araziye geldikleri, girişteki kapıya ulaştıklarında maktulün bekçi kulübesinin önünde gördüğü sanıktan su istediği, sanığın herhangi bir cevap vermeden dönerek kulübesine girdiği, bunun üzerine sanığın kendisine su vereceğini uman maktulün, çitlerin üzerinden atlayıp araziye girerek beklemeye başladığı, kısa bir süre sonra elinde av tüfeği olduğu halde dışarı çıkan sanığın ise önceden arazilerinde yapılan kablo hırsızlığının etkisi ve maktulün hırsız olduğu düşüncesiyle, mevsim ve saat itibarıyla uygun görüş şartları içinde, hiçbir şey söylemeden ve etkili mesafeden maktule doğru bir el ateş ettiği, baş, yüz, göğüs ve kol bölgelerinden yaralanan maktulün aldığı isabetlerle arkasına dönüp kaçmaya başlayacağı sırada, ilk atışla yetinmeyen sanığın, bu kez maktulün arkasından bir el daha ateş ettiği, sırt, bel ve kalça bölgelerinden de yaralanan maktulün can havliyle arkadaşları ile birlikte bir süre koştuktan sonra yere yığılarak, kafatası kırığı, beyin kanaması, beyin doku harabiyeti, iç organ ve büyük damar yaralanması sonucu hayatını kaybettiği olayda, Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış bulunmadığı gibi, maktulün su istemek ve akabinde çitlerin üzerinden atlamaktan ibaret, olay koşulları içinde kesinlikle hırsızlık emaresi olmayan hareketlerinin, sanığın haksız tahrik koşullarının oluştuğu konusunda, TCK.nun 30/3.maddesi kapsamında, kaçınılmaz bir hataya düşmesini sağlayacak nitelik ve seviyede olmadığı anlaşıldığı halde, sırf sanığın sübjektif düşüncesi dikkate alınıp, üstelik tayin olunan temel ceza üzerinden azamiye yakın indirim yapılarak, yazılı biçimde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.