11. Ceza Dairesi 2018/838 E. , 2021/5945 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suça konu şirkette ortak ve müdür sıfatıyla görünmesine rağmen şirketin gerçek sahibinin diğer ortak ...olduğunu beyan ettiği, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgelerden suça konu şirkette sanığın çaycı olarak çalıştığı, şirketin gerçek sah
**11. Ceza Dairesi 2018/838 E. , 2021/5945 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında suça konu şirkette ortak ve müdür sıfatıyla görünmesine rağmen şirketin gerçek sahibinin diğer ortak ...olduğunu beyan ettiği, temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgelerden suça konu şirkette sanığın çaycı olarak çalıştığı, şirketin gerçek sahibinin...ve yeğeni ...olduğuna dair beyanları içeren başka mahkemedeki tanık beyanları olduğunun anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve sanığın suça iştirakinin tespiti bakımından, a) Suça konu faturaları düzenleyen kişiler belirlenerek, tanık olarak dinlenmeleri ve ticari ilişkiyi kiminle kurdukları, kiminle görüşme yaptıkları, faturaları kime verdikleri, sanığın iştiraki olup olmadığının sorulması, b) Savunmada adı geçen şirketin diğer ortağı ...’in CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak ve mükellefiyetin sanığa ait olduğu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı, 2- Kabule göre de; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.