1. Ceza Dairesi 2011/6482 E. , 2011/8097 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/183157 MAHKEMESİ : BAKIRKÖY Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO : 24/12/2009 - 229/392 SUÇ :öldürmek ve yağma Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla B.. K..'i öldürmekten ve yağmadan sanık S.. M..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık S.. O..'un beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2009 gün ve 229/392 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile
**1. Ceza Dairesi 2011/6482 E. , 2011/8097 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/183157 MAHKEMESİ : BAKIRKÖY Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO : 24/12/2009 - 229/392 SUÇ :öldürmek ve yağma Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla B.. K..'i öldürmekten ve yağmadan sanık S.. M..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık S.. O..'un beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2009 gün ve 229/392 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık Saparnyaz taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık S.. O.. hakkında suç eşyasını satmaya aracılık etmek suçundan zamanaşımı süresi içerisinde soruşturma yapılması mümkün görülmüştür. 2) A- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85(242 sayılı, 08/06/2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, aynı öldürme yağmaya teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve savunmalarına göre aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Shohrat ve Saparnyaz'ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avhkatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152.maddesine aykırı davranılması, B- Sanıklar S.. O.. ve S.. M..'un yeteri kadar Türkçe bilmediği, savunmalarını tercüman aracılığıyla yaptıkları anlaşıldığı halde, mütalaaya karşı beyanları ile son savunmaları ve son sözlerinin tespiti sırasında bu kez tercüman bulundurmamak suretiyle CMK.nun 202. maddesine aykırı davranılması, Usule aykırı olup, sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümlerin sanık Saparnyaz'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.