1. Hukuk Dairesi 2014/22106 E. , 2017/898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davacı ...’ın kayden maliki olduğu 2602 parsel sayılı taşınmaza, davalılara ait bulunan 2603 parsel sayılı taşınmazdaki su deposu ve kanalizasyon hattının, davacı ...’ın kayden maliki olduğu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki otelinin kanalizasyon hattına da yine davalıların kanalizasyon hattının tecavüzlü olduğunu, dava
**1. Hukuk Dairesi 2014/22106 E. , 2017/898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davacı ...’ın kayden maliki olduğu 2602 parsel sayılı taşınmaza, davalılara ait bulunan 2603 parsel sayılı taşınmazdaki su deposu ve kanalizasyon hattının, davacı ...’ın kayden maliki olduğu 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki otelinin kanalizasyon hattına da yine davalıların kanalizasyon hattının tecavüzlü olduğunu, davalıların tecavüzlerini sonlandırmaları için ...Noterliğinden gönderilen 14/08/2012 tarih 7771 yevmiye no’lu ihtara rağmen tecavüzün devam ettiğini belirterek davalıların el atmalarının önlenmesine ve tecavüzlü yapıların yıkımına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davacı parsellerine komşuluk hukukuna aykırı, hoşgörü sınırlarını aşan ve zarar veren bir tecavüzlerinin bulunmadığını, kanalizasyon hattının davacı ...’un müsaadesi alınarak bağlandığını, buna ilişkin olarak 01/09/1998 tarihli tutanak düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bütün davalıların, davacı ...’a ait 2602 parsel sayılı taşınmazına 1,76 m2'lik yere su deposu yapmak suretiyle vaki el atmalarının önlenmesine ve belirtilen bu kısım üzerindeki yapıların yıkımına, davalılar ... ve ...’un davacılara ait parsellere 3,92 m2'lik bölüme kanalizasyon boru hattı döşemek suretiyle el atmalarının önlenmesine ve belirtilen kısımlar üzerindeki yapıların yıkımına, kanalizasyon hattı ile ilgili olarak davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 08/07/2013 tarihli bilirkişi raporu ve ekli krokisi ile 16/05/2014 tarihli ek bilirkişi raporunun kararın ekinden sayılmasına karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların ... Noterliği’nin 14/08/2012 tarih ve 7771 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve açmış oldukları eldeki dava ile; dava konusu taşınmazlara davalıların, su deposu yapmak ve kanalizasyon boru hattı geçirmek suretiyle el atmalarına muvafakatlerinin bulunmadığın ve davacı ...’un kanalizasyon boru hattı yönünden verdiği muvafakatini geri almasına göre, ./.. davalıların haklı bir nedeni olmaksızın su deposu yapmak ve kanalizasyon borusu geçirmek suretiyle dava konusu taşınmazlara el attıkları saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 179,28 TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.