23. Hukuk Dairesi 2015/6804 E. , 2017/3402 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2014/4764 Esas, 2015/3708 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan davalı ...’a ait taşınmaz üzerinde, davalı ...’ın borcu…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6804 E. , 2017/3402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.05.2015 gün ve 2014/4764 Esas, 2015/3708 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili tarafından satın alınan davalı ...’a ait taşınmaz üzerinde, davalı ...’ın borcu nedeniyle, davalı banka lehine ipotek bulunduğunu, davalı bankaca başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte taşınmazın satıldığını, satış bedelinden davalı bankanın alacağı ödendikten sonra bakiye meblağın müvekkiline ödenmesi gerekirken, sıra cetveli yapılarak, müvekkilinin satın aldığı tarihten sonra başlatılan başka bir takip nedeniyle, yine davalı bankaya ödeme yapıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile bakiye meblağın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm alacakları teminat altına aldığını, satış sonrası icra dosyasında bakiye kalan meblağ üzerine de haciz uygulattıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, İİK’nın 142. maddesi uyarınca alacaklı olmayan davacının sıra cetveline karşı itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2014/4764 E., 2015/3708 K. sayılı ilamıyla, icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olan uyuşmazlığı inceleme görevinin icra mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeksizin, işin esası hakkında karar verilmesinin doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.