10. Hukuk Dairesi 2012/849 E. , 2012/2434 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksi kurum işleminin iptalini,1479 sayılı Yasa kapsamındaki .... sigortalılığın 14.07.1982 tarihinden başlatılarak, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan…
**10. Hukuk Dairesi 2012/849 E. , 2012/2434 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksi kurum işleminin iptalini,1479 sayılı Yasa kapsamındaki .... sigortalılığın 14.07.1982 tarihinden başlatılarak, kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu olayda; vergi ve sicil memurluğu kaydı bulunmayan davacının, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı “At Arabacısı” işinden ve ....Odası kaydına dayalı olarak 14.07.1982 tarihli tescille başlamış, tüm prim ödemelerini 1998 yılı içerisinde ve toplu olarak ödemek suretiyle 01.05.1998 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanmıştır. Ancak, 20.04.2001 tarih ve 41242 sayılı müfettiş raporu emsal alınarak; davacının, ..... tarihleri arası sigortalılığı ve buna dayalı olarak da yaşlılık aylığı iptal edilmiştir. Dairemizin uyulan 28.01.2010 tarihli bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucuna göre; anılan müfettiş raporuna dayalı olarak, davacı hakkında açılmış bir ceza tahkikatı veya yapılan bir ceza yargılaması bulunmadığı gibi; Dairemizin 28.05.2009 günlü geri çevirme kararı üzerine gönderilen 14.07.2009 tarihli Kurum yazısı içeriğine göre, anılan müfettiş raporunda, davacı yönünden yapılan bir tespit bulunmadığı gibi,davacı adının dahi yer almadığı, vergi kaydı bulunmaması nedeniyle ve söz konusu müfettiş raporu emsal alınmak suretiyle, davaya ve uyuşmazlığa konu 14.07.1982-22.03.1985 tarihleri arası sigortalılık süresinin iptal edildiği anlaşılmaktadır. 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanunun 24. maddesine göre, bir kimsenin zorunlu .....sigortalısı olması için, meslek kuruluş kaydı ile birlikte, kendi adına ve hesabına bağımsız çalışması gerekir. Öte yandan, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde, zorunlu Bağ Kur sigortalısı olmak için ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmü yer almaktadır. Yukarıdaki bilgiler ışığı altında, davacının uyuşmazlığa konu olan 14.07.1982 – 22.03.1985 tarihleri arası dönemde vergiden muaf olup, olmadığı usulünce araştırılmalı, vergiden muaf olması durumunda anılan dönem içerisinde devam etmekte olan oda kaydına değer verilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.