(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/4066 E. , 2012/3872 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2007 ve 2008 yıllarında davalıya toplam 9,100 kg. fındık teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 36.400 TL '…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/4066 E. , 2012/3872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2007 ve 2008 yıllarında davalıya toplam 9,100 kg. fındık teslim ettiği halde bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 36.400 TL 'nin tahsilini istemiştir. Davalı, kendisine fındık teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının iddia ettiği şekilde fındık teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, dava satılan mal bedelinin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu fındıkların teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.Davacı fındıkların teslimi ile ilgili 10.10.2007 ve 31.11.2008 tarihli yazılı belgelere dayanmıştır. Bu belgeleri imzalayan kişilerin iddia edilen fındıkları davalının işçisi olarak teslim aldıklarını kabul ettikleri anlaşılmaktadır Buna karşılık da davalı teslim ile ilgili belgeleri imzalayan kişilerin yanında geçiçi hamal olarak çalışan şahıslar olduğunu , bubelgelerin kendini bağlamayacağını savunmuştur. Somut olaydaki olgular gözetildiğinde gerçeğin aydınlatılabilmesi için mahkemece, ilgili kurum ve kuruluşlardan araştırma yapılarak, fındık alım satım işi ile istigal eden esnaf veya tacirlerin bu şekilde çalıştırdıkları kişilerin işyeri nam ve hesabına ürün teslimi konusunda yetkili olup olmadıkları ile ilgili bir teamül olup olmadığının araştırılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.