(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/5037 E. , 2006/7589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 31.792.426.000 TL, 241.823,41 Fin Markası, 1.087,50 Sterlin ve 18.118,25 Doların sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin sü
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/5037 E. , 2006/7589 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim gideri olarak 31.792.426.000 TL, 241.823,41 Fin Markası, 1.087,50 Sterlin ve 18.118,25 Doların sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın, Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Fin Dili ve Kültürü Ana Bilim Dalında araştırma görevlisi olarak çalışırken lisansüstü eğitim yapmak üzere 5.9.1994 tarihinde Finlandiya Tutku Üniversitesi'ne gönderildiğini, ancak; 657 Sayılı Devlet Memurları Yasasının 94. maddesi uyarınca Rektörlüğün 20.2.2002 günlü onayı ile 23.1.2002 tarihinden itibaren müstafi sayıldığını, davalıya 31.792.426.000 TL yurt içi maaşı, 241.823,41 Fin Markkası, 1.087,50 Sterlin ve 18.118,25 Dolar döviz cinsi ödemede bulunulduğunu ileri sürerek bu alacak miktarlarının sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan tahsilini istemiştir. Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 Sayılı "Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa"nın 2. maddesiyle 2547 Sayılı Yüksek Öğretim Yasasına eklenen Geçici 53. madde hükmü çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.