23. Hukuk Dairesi 2012/6829 E. , 2013/582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/9969 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ....04.2012 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğu
**23. Hukuk Dairesi 2012/6829 E. , 2013/582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/9969 Esas sayılı dosyasından düzenlenen ....04.2012 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, sıra cetveli düzenlenirken 6183 sayılı Kanunun 207/... nolu Tahsilat Genelgesinin ve 440 seri nolu Tahsilat Genel Tebliği'nin dikkate alınmadığını, hacze iştirakte amme alacağına rüçhan hakkı tanındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... Hayv. Konf. Teks. Tar. Gıda Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir. Dahili şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacağının kamu alacağı olmadığını, hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayete konu ....04.2012 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu, şikayetçinin alacağının akitten kaynaklanması nedeniyle 6183 sayılı Kanun'un .... maddesindeki iştirak kapsamına girmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.