10. Hukuk Dairesi 2023/4899 E. , 2023/4995 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2042 E., 2023/319 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/349 E., 2022/325 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mah…
**10. Hukuk Dairesi 2023/4899 E. , 2023/4995 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2042 E., 2023/319 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/349 E., 2022/325 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2014 yılı eğitim döneminde Yenidoğan Çok Programlı Anadolu Lisesi Bilgisayar Bölümü son sınıf öğrencisi olarak okumaktayken haftanın iki günü davalı işyerinde zorunlu staj eğitimine devam ettiğini, 31.10.2014 tarihinde saat 07:30 da davalı işveren tarafından temin edilen servis aracına binmek için Meclis Mah. Atatürk Caddesi üzerinden karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı bir sırada... plaka sayılı aracın hızlı bir şekilde gelip çarpması neticesinde, müvekkilin trafik iş kazası geçirdiğini, davalı işveren tarafından sağlanan servis aracının müvekkilini güvenli bir yerden almaması sonucunda sakat duruma düşmesine sebebiyet verdiğini, olayda kazaya uğrayan müvekkiline atfedilecek kusurun bulunmadığını beyanla olayın iş kazası olduğunun tespitini, aksi yöndeki Kurum komisyon kararının hükümsüz olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; söz konusu olayın iş kazası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, yasada sayılan iş kazası hallerinden biri olarak da meydana gelmemiş olup illiyet bağının kesildiğini, davaya konu kazanın servis aracının içerisinde veya servis aracının bekleneceği durakta meydana gelmediğini, davacının evinin sokağından çıktıktan sonra caddeden karşıdan karşıya geçmesi sırasında, normal trafik akışı içinde gerçekleştiğini, olayın başvuru üzerine SGK tarafından da iş kazası olarak nitelendirilmediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili firmaya izafe edilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI