8. Ceza Dairesi 2020/8294 E. , 2023/4874 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/281 E., 2016/198 K. SUÇ : Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddes…
**8. Ceza Dairesi 2020/8294 E. , 2023/4874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/281 E., 2016/198 K. SUÇ : Evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 28.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Ünye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, sanığın atılı evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, olaydan önce de tanıdığı, olay tarihinde 15 yaşından küçük olan katılan ...'nin ailesinden habersiz olarak yanına geldiği, yaklaşık 3 gün Samsun ilinde yanında kaldıktan sonra Ünye ilçesine geçip 2 gün daha yanında kaldıktan sonra, sanığın, katılanın dedesi ile konuşup, katılanı ailesine teslim ettiği, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden Cumhuriyet Savcısının bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 11.03.2016 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Katılan mağdur ... vekilinin temyiz talebi yönünden