1. Hukuk Dairesi 2015/6553 E. , 2017/6041 K. "" MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil is…
**1. Hukuk Dairesi 2015/6553 E. , 2017/6041 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ... V.D. DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların murisi ... ...'in iken kadastro sırasında davalıların murisi ... ... ... adına tescil edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/586 E – 2009/134 K sayılı dosyasında açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın ½ payının adına tesciline karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, davalıların murisinin ve davalıların taşınmazın tamamını ekip, biçmek, narenciyesini toplamak suretiyle kullandıklarını ileri sürerek şimdilik 10.000 TL ecrimisile ve 1989 yılından beri de birikmiş ecrimisil alacağının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davada intifadan men koşulunun oluşmadığını, davacının kullanımına engel olmadıklarını, zaten kendilerinin de uzun süredir taşınmazı kullanmadıklarını ve dava tarihinden geriye doğru 5 yılı aşan taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabule ilişkin karar Dairece; “... kısa kararda “Davanın kabulüne, 10.000TL'nin ..... davacıya verilmesine”, gerekçeli kararda ise “Davanın kısmen kabulüne, 5.223TL'nin ......davacıya verilmesine” denilmek suretiyle kısa karar ile çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir ...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.