8. Hukuk Dairesi 2010/4372 E. , 2011/1301 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 345/213 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya m…
**8. Hukuk Dairesi 2010/4372 E. , 2011/1301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 345/213 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan davalı Hazine vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki husus dışında sair temyiz itirazlarının reddine, Hüküm tarihi itibariyle geçerli AAÜT.nin 3/2.maddesine göre; davanın birden çok gerçek veya tüzelkişiye yöneltildiği durumlarda kural olarak açılan davanın davalılar için müşterek sebepden dolayı reddedilmesi halinde davalılar yararına tek vekalet ücreti takdir olunur. Mahkemece yargılama oturumlarında vekil vasıtasıyla temsil olunan Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve ... lehine ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmiş olması kanuna aykırı ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden, hükmün 6.bendinde yer alan “ Reddedilen kısmın keşifde belirlenen değerine ve AAÜT.de asgari sınır gözetilerek belirlenen 1000.00’er TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ayrı ayrı davalılar Maliye Hazinesi, ... ve DSİ Genel Müdürlüğüne ödenmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine; “ 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, yargılama oturumlarında vekille temsil olunan davalı Hazine, DSİ Genel Müdürlüğü ve Konyaaltı Belediye Başkanlığına verilmesine” cümlesinin yazılmasına; açıklanan nedenlerle davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile artan 70,20 TL'nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Hazine birliği" ni düzenleyen 6/2. maddesi ile aynı kanunun 12/3 maddesinin bu kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerini genel bütçe kapsamında göstermesi karşısında (I) sayılı cetvelde yer alan DSİ Genel Müdürlüğü de genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf bulunduğundan Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğünden harç alınmasına mahal olmadığına 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.