TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/02/2026 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekk…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 11/02/2026 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirket; '.....Petrol' isimli .....elektrik abone numaralı işletmenin .....tarihinden itibaren maliki olduğunu, işbu işletmeyi müvekkili şirket devraldığını, bu tarihten itibaren sonra kendisi işlettiğini, müvekkili şirket vergi kaydını yaptığını, vergi levhası çıkmış, taşınmaz maliki ile de kira sözleşmesi akdederek anlaşma sağladığını, bu neden ile; elektrik kesik olup, istihdam sağlayan petrolü işletmek bu şekilde mümkün olmadığını, karşı tarafın elektrik aboneliği tesis etmemesi; usul ve yasaya aykırı olup, kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin önceki dönem borçlu ile herhangi bir ilgi ve alakası bulunmayıp, bağımsız bir şirket olduğunu, önceki dönem borçlarından dolayı önceki dönem malike karşı yasal yollara başvurulması gerekmekte olup, müvekkil şirketten bu bedellerin talep edilmesi mümkün olmadığını, öncelikle; .....numaralı abonenin işbu tarihten sonra ki faturalarının ödenmesi kaydıyla elektriğinin kullanıma kapalı ise açılması, açık ise faturaların dava tarihinden itibaren düzenli ödemesi durumunda kesilmemesi şeklide ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde; .....numaralı aboneliğe davacı müvekkil adına abonelik verilmemesi muarazasının menine ve elektrik aboneliği tesisine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar kılınmasını vekaleten arz ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi Katip Hakim