5. Hukuk Dairesi 2010/4985 E. , 2010/11739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili için açılan davada, mahkemece belirtilen kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmemesi nedeniyle uğranılan faiz zararının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yön
**5. Hukuk Dairesi 2010/4985 E. , 2010/11739 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili için açılan davada, mahkemece belirtilen kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmemesi nedeniyle uğranılan faiz zararının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili için açılan davada, mahkemece belirtilen kamulaştırma bedelinin üçer aylık vadeli hesaba dönüştürülmemesi nedeniyle uğranılan faiz zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.06.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -MUHALEFET ŞERHİ- Mahkemece 09.11.2006'da verilen kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde kamulaştırma bedelinin "... Adliye Şubesine üçer aylık vadeli hesaba yatırılması" şeklinde karar verildiği anlaşıldığından; davalı idarenin 09.11.2006 tarihinden itibaren; vadesiz hesaba yatırdığı bedele faiz yürütülmesi gerektiği düşüncesi ile çoğunluk görüşüne katılmıyorum.