10. Hukuk Dairesi 2013/21341 E. , 2014/18731 K. "" Mahkemesi : Gazipaşa Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 04.06.2013 No : 2012/292-2013/355 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü v…
**10. Hukuk Dairesi 2013/21341 E. , 2014/18731 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Gazipaşa Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Tarihi : 04.06.2013 No : 2012/292-2013/355 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum, 13.06.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan masraf ve ödemelerin rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Somut olayda, davalı işverenin Orman İşletmesine verdiği taahhüt gereğince orman yolunun açılması sırasında ekskavatorü maden ocağının yanından almak isteyen sigortalının ocak aynasının kayarak göçmesi üzerine kendisini kurtarmak için kaçarken dere yatağındaki şeve düşerek yaralandığı anlaşılmakta olup, iş müfettişince işverenin % 80, sigortalının % 20 oranında kusurlu bulunduğu, hükme esas kusur raporunda ise olayın % 100 kaçınılmaz olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, kaçınılmazlık olgusunun yeterince tartışılmadığı görülmüştür.