(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/7019 E. , 2007/7576 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2003 gününde verilen dilekçe ile mera ve yaylak niteliğindeki taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten s…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/7019 E. , 2007/7576 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2003 gününde verilen dilekçe ile mera ve yaylak niteliğindeki taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı Hazine vekili 15.10.2003 tarihli dilekçesiyle 2001/553-2003/312 sayılı dosyada davalı ... aleyhine açılıp sıfat yönünden reddedilen dosyaya dayanıp ve 29.09.2003 tarihli idari tutanakta belirlenmiş olduğu nedeniyle davalının Medeni Kanunun 715. maddesine göre hazineye ait taşınmaza ev ve bahçe yapmak suretiyle müdahalesinin önlenmesini ve yapıların kal'ini istemiştir. Davalı vekili davalının Üçkuyu köy halkından olup 1976 tarihli tapulama tutanakları sonucu tapulama harici bırakılan köye ait yayladan istifade amacıyla atalarından kalan basit taşınmazı tamir edip yaz aylarında geçici olarak kullandığını beyan ile davanın esastan reddini savunmuştur. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu kadim yayla niteliği sabit olan taşınmazla ilgili davanın kabulüne davalının Üçkuyu Köyü Büyükçınar Mevkisindeki kadastro harici bırakılan yayla cinsli taşınmaza ev ve bahçe yapmak suretiyle keşif krokisinde belirtilen toplam 184 m2 yere yönelik müdahalesinin önlenmesine ve bu yer içindeki yapıların ve eklentilerin kal'ine karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Ancak, 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre; yaylak, çiftçilerin hayvanları ile birlikte yaz mevsimini geçirmeleri, hayvanlarını otlatmaları ve otundan yararlanmaları için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Yasanın 4. maddesi hükmünce de, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yaylanın özel mülkiyete geçirilmesi ve amacı dışında kullanılması olanaklı değildir.