1. Hukuk Dairesi 2012/3004 E. , 2012/5706 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde alan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalı şirketin çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, kıyı vasfındaki alana ve deniz yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesini ve üzerindeki muhdesatların yıkımını istemiştir. Davalı, davan…
**1. Hukuk Dairesi 2012/3004 E. , 2012/5706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde alan taşınmaz ve deniz yüzeyini davalı şirketin çeşitli muhdesatlar yapmak ve kullanmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, kıyı vasfındaki alana ve deniz yüzeyine yönelik elatmasının önlenmesini ve üzerindeki muhdesatların yıkımını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kıyı niteliğindeki taşınmaza haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın elattığı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Bunun yanı sıra Hazine'nin dava dilekçesinde kıyıda elatıldığı belirlenecek yerlere ilişkin olarak dava açtığı gözetildiğinde davanın tümden kabul edilmiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Mahkemece, kararın gerekçesinde "davanın tümden kabulüne" deneceği yerde, "kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir" şeklindeki ibareye yer verilmiş olmasının neticeye etkili bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.626.44.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.