6. Hukuk Dairesi 2023/721 E. , 2024/4503 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/276 E., 2022/1214 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/294 E., 2020/540 K. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmedeki bir kısım ada ve parsellerde inşaat yasağı gelmesi üzerine, ek sözleşmeler yapıldığını, …
**6. Hukuk Dairesi 2023/721 E. , 2024/4503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/276 E., 2022/1214 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/294 E., 2020/540 K. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmedeki bir kısım ada ve parsellerde inşaat yasağı gelmesi üzerine, ek sözleşmeler yapıldığını, davalıların sözleşmeyi haksız feshettiğini belirterek sözleşmedeki 5. madde kapsamındaki alacağını kabul edilmezse yaptığı imalat tutarını ve mahrum kalınan kârını talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenicinin edimini vaktinde yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Karşı davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; teslim edilmeyen bağımsız bölümler için kira bedelini, eksik işler bedelini ve sözleşmenin 8. maddesinde ceza-i şart tutarını talep ve dava etmiştir. Karşı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geç teslimin kendisinden kaynaklanmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, arsa sahiplerinin feshinin haklı nedene dayandığı, inşaatın zamanında bitirilip teslim edilmediği, sözleşmeler gereği yapılan paylaşıma uygun olarak bağımsız bölümlerin tarafların kullanımında olduğu gerekçesiyle, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1)-Karşı dava açısından; bu davanın davalısı arsa sahipleri verilen ret kararını süresinde istinaf etmediğinden, kararı istinaf etmeyen tarafın başvurunun esastan reddi kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı için temyiz istemlerinin reddine, 2-A Asıl davada, davacı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, B-Ani edimli bir sözleşmeye ilişkin borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçim hakları 818 Sayılı Borçlar Kanunu 106, 108. maddelerde (TBK md. 125) düzenlenmiştir. Bu hükümlere (BK. md. 106, 108) göre; temerrüde düşen borçlu verilen süre içinde borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklının; a) Her zaman borcun ifasını beklemek ve gecikme sebebiyle borçludan tazminat isteme b) Borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteme c) Sözleşmeden dönme hakları vardır.