3. Hukuk Dairesi 2014/21355 E. , 2015/2455 K. "" MAHKEMESİ : FETHİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2011 NUMARASI : 2007/435-2011/327 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekil…
**3. Hukuk Dairesi 2014/21355 E. , 2015/2455 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FETHİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2011 NUMARASI : 2007/435-2011/327 Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının iş görüşmesi yaptığını, yaptıkları bu görüşme sonucunda davalı ile birlikte iş yapacaklarına inanarak ve güvenerek 25.000 GBP yi davalının banka hesabına gönderdiğini, ancak davalının aralarındaki anlaşmaya göre yapılacak işe ilişkin hiçbir faaliyet göstermediği gibi gönderilen parayı da amaca uygun olarak gerekli yerlere yatırmadığı, özel işlerinde ve varolan borçlarını kapatmak amacıyla kullandığını, bu tarihe kadar da paranın geri ödeneceği sözü vererek müvekkili oyaladığını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilince ödenmiş olan 65.725 TL alacağın dava tarihindeni itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde;davacının 25.000 poundu birlikte şirket kurmak, yatırım yapmak ve paranın değerlendirilmesi amacıyla verdiğini, dosyadaki havale mektubunda ....... ortaklığı ibaresinin mevcut olduğunu, tarafların 09.05.2007 tarihinde ortaklık sözleşmesini imzaladıklarını ve bu sözleşme ile ..............Turizm Seyahat İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kurulduğunu, kurulan şirketin ................ yaylasında yatırım ve faaliyete başladığını, yapılan işlerden davacının E-mailler gönderilerek haberdar edildiğini,onayının alındığını, müvekkilinin davacının gönderdiği parayı bu şirketin yaptığı yatırımları için kullandığını, müvekkilinin davacının parasını özel işleri ya da borçları için kullanmadığını, müvekkilinin, davacıya zor durumda olduğu için bir miktar ödemede yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ''...tarafların birlikte yatırım yapmak için ............Turizm Seyahat İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited şirketi kurdukları ve birlekte yatırım yaptıkları, davacının yatırım için davacıya 25.000 GBP gönderdiği ve gönderilen bu paranın birlikte kurdukları şirkette kullanıldığı, ......... Ticaret Sicil memurluğunun yazılarından kurulan bu şirketin davacı ve davalıya ait olduğu, ............ Vergi Dairesinin yazı cevabından ise tarafların kurmuş oldukları şirketin faaliyette bulunduğu anlaşılmıştır. HMUK.nun 290.maddesi gereğince davacı taraf iddiasını yazılı delillere ispatlamakla yükümlüdür. Davada ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf iddialarını ispat edemediği anlaşıldığı'' gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.