23. Hukuk Dairesi 2014/6044 E. , 2015/5981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/775-2014/256 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. ve E.. Ç.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İz
**23. Hukuk Dairesi 2014/6044 E. , 2015/5981 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/775-2014/256 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. ve E.. Ç.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4701 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin borçlu aleyhine yaptığı icra takibinde ödeme emri tebliğ tarihinin 25.04.2013 yerine posta memurunun hatasına binaen 25.05.2013 olarak yazıldığını ve müvekkilinin takibinden sonra kesinleşen diğer takip dosyalarının daha önceki sıralara konulduğunu, sıra cetveline dayanak borçlunun hakedişi için ayrıca düzenlenen 12.08.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali için açılan davanın derdest olduğu nazara alınmadan şikayete konu 13.11.2013 tarihli sıra cetveli düzenlenmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. vekili, şikayetçinin açtığı İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava nedeniyle işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, şikayetçinin dosyasından verilen İİK'nın 100. madde bilgisinin hatalı verilmesi ve tebligattaki karışıklığın şikayetçinin kusurundan meydana geldiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan D. Teknik Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Cıva İsmail Taş. Ürn. Tur. Ltd. Şti. vekilleri şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4703 E. sayılı takip dosyasında konulan haczin ilk haciz olduğu ve sıra cetvelinin bu dosyadan yapılması gerektiği belirtilerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. ve E.. Ç.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. ve E.. Ç.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan K. Ç. Tar. Ürn. Emlak Otomotiv Ltd. Şti. ve E.. Ç.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.