TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR M.E.S. VE K. GIDA SANAY İ VE TİCARET LTD. ŞTİ. BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/30810) Karar Tarihi: 3/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/30810 Karar Tarihi : 3/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GİZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Tuğba YILDIZ Başvurucular : 1. M.E.S. : 2. K. G ıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Başvurucular Vekili : Av. Murat ÖZTÜRK I
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR M.E.S. VE K. GIDA SANAY İ VE TİCARET LTD. ŞTİ. BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2017/30810) Karar Tarihi: 3/6/2020 Başvuru Numaras ı: 2017/30810 Karar Tarihi : 3/6/2020 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GİZLİLİK TALEBİ KABUL Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ Raportör : Tuğba YILDIZ Başvurucular : 1. M.E.S. : 2. K. G ıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Başvurucular Vekili : Av. Murat ÖZTÜRK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, temyiz isteminin süre yönünden reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 17/7/2017 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık, görüş bildirmemi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) arac ılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucular, 3T Çar şı Pazar Al ışveriş Merkezinde bulunan dükkân ı n kiralanmas ı konusunda üç ayl ık kira bedelini ödeyerek 1/12/2011 tarihinde kira sözle şmesi imzalam ıştır. Başvuru Numaras ı: 2017/30810 Karar Tarihi : 3/6/2020 38. Başvurucular ın kiralad ığı taşınmaz ın gerekli resmî aç ılışlar ının yap ılıp kiralananda faaliyette bulunmalar ına karşın sözleşme tarihinde ödedikleri üç ayl ık kira paras ı dışında kira ödemediklerinden bahisle haklar ında tahliye talepli icra takibi ba şlatılm ıştır. 9. Başvurucular ise kiralanan ta şınmaz ın henüz haz ır olmad ığından kira paras ı istenemeyece ğini belirterek icra takibine itiraz etmi şlerdir. Al ışveriş merkezinde altyap ı sorunlar ı olsa da sözle şme tarihinde aç ılışının yap ıldığı, bu durumunda mahkemece yap ılan incelemeyle tespit edildi ği ileri sürülerek ba şvurucular aleyhine itiraz ın iptali talepli dava açılm ıştır. 10.İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 28/3/2013 tarihli kararla kiralanandan beklenen amaç do ğrultusunda aç ılışının yap ılmad ığı, bu şekilde takibe konu aylar bedelinin istenemeyece ği gerekçesiyle davan ın reddine karar vermi ştir. 11. Taraflarca temyiz isteminde bulunulmas ı üzerine Yarg ıtay 6. Hukuk Dairesi 11/3/2014 tarihli kararla mahkeme karar ını bozmuştur. Karar gerekçesinde al ışveriş merkezinin sözle şme tarihinde aç ıldığı ve başvurucular ın kiralanan dükkânda faaliyette bulunduklar ı, bu nedenle kira bedelini ödemekle yükümlü olduklar ı belirtilmi ştir. 12. Mahkeme 4/10/2016 tarihli kararla bozma karar ına uymuş, itiraz ın iptaline ve takibin devam ına karar vermi ştir. Karar duru şmas ında "...karar ın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz kanun yolu aç ık olmak üzere..." şeklinde kanun yolu ve süresi belirtilip tutana ğa yaz ılm ışken gerekçeli kararda " ...karar ın tebliğinden itibaren 2 haftal ık süre içerisinde istinaf yolu aç ık olmak üzere... " şeklinde kanun yolu gösterilmi ştir. Başvurucular hak kayb ı olmamas ı ad ına hem istinaf hem de temyiz yoluna başvurduklar ını belirtmişlerdir. 13. Yarg ıtay 3. Hukuk Dairesi 6/6/2017 tarihli kararla sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra talepte bulunuldu ğu gerekçesiyle süre yününden temyiz talebinin reddine karar vermi ştir. 14. Karar ba şvurucular vekiline 4/7/2017 tarihinde tebli ğ edilmiş, başvurucular 17/7/2017 tarihinde süresi içinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 15. Başvurucular, temyiz karar ı üzerine karar düzeltme talebinde de bulunmu ş, Yarg ıtay 3. Hukuk Dairesi 9/5/2018 tarihinde temyiz isteminin süre yönünden reddine dair karar ı kald ırarak mahkeme karar ının onanmas ına karar vermi ştir. Karar gerekçesinde Anayasa Mahkemesinin mahkemeye eri şim hakk ına yönelik verdi ği ihlal karar ına yer verilerek Mahkemenin karar gerekçesinde gösterdi ği süre kapsam ında inceleme yap ılıp temyiz isteminin süresinde oldu ğu gerekçesiyle karar kald ırılm ış, mahkeme karar ının hukuka uygun oldu ğu gerekçesiyle onanmas ına karar verilmi ştir. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 16. Mahkemenin 3/6/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: Başvuru Numaras ı: 2017/30810 Karar Tarihi : 3/6/2020 4A. Başvurucunun İddialar ı 17. Başvurucular; Mahkemenin kanun yolu ve süresini yanl ış gösterdi ğini, bu nedenle süre yönünden temyiz taleplerinin reddedildi ğini belirterek mahkemeye eri şim haklar ının ihlal edildi ğini iddia etmi şlerdir. B. Değerlendirme 18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un Bireysel ba şvurular ın kabul edilebilirlik incelemesi ve şartlar ı kenar ba şlıklı 48. maddesinin (5) numaral ı fıkras ı şöyledir: (5) Kabul edilebilirlik şartlar ı ve incelemesinin usul ve esaslar ı ile ilgili di ğer hususlar İçtüzükle düzenlenir. 19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) Düşme karar ı başlıklı 80. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (ç) bendi şöyledir: (1) Bölümler ya da komisyonlarca yarg ılaman ın her aşamas ında aşağıdaki hallerde düşme karar ı verilebilir: (ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir ba şka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini hakl ı kılan bir neden görülmemesi. 20. Başvuru konusu olayda ba şvurucular aleyhine aç ılan tahliye talepli itiraz ın iptali davas ında Mahkemece davan ın k ısmen kabulüyle itiraz ın iptaline, takibin devam ına karar verilmi ş ve karar Yarg ıtay taraf ından temyiz incelemesinde süre yönünden reddedilmi ştir. Daha sonra verilen karar düzeltme dilekçesi üzerine karar ın Yarg ıtay 3. Hukuk Dairesinin 9/5/2018 tarihli ve E.2017/15384, K.2018/4875 say ılı karar ıyla bozulduğu tespit edilmi ştir. 21. Başvurucular ın iddialar ının özü, ilk derece mahkemesinin karar ında yanl ış kanun yolu ve süresinin gösterilmesi nedeniyle ba şvurulan temyiz yolunda taleplerinin süre yönünden reddedilmesinin adil yarg ılanma hakk ını ihlal etti ğidir. Ancak ba şvurucular bireysel ba şvuruyu yapt ıktan sonra Yarg ıtayca karar düzeltme talepleri kabul edilmi ş ve temyiz incelemesinde verilen süre ret karar ı kald ırılarak esas inceleme yap ılm ış, temyiz dilekçesinde ileri sürülen itirazlar ın reddi ile ilk derece mahkemesi karar ının onanmas ına karar verilmi ştir. Başvurucular ın başka bir iddialar ının da olmad ığı dikkate al ındığında başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini hakl ı kılan bir neden görülmedi ğinden İçtüzük ün 80. maddesinin (1) numaral ı fıkras ının (ç) bendi uyar ınca başvuru hakk ında düşme kara r verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Kamuya aç ık belgelerde ba şvurucular ın kimliğinin gizli tutulmas ı talebinin KABULÜNE, Başvuru Numaras ı: 2017/30810 Karar Tarihi : 3/6/2020 5B. Başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini hakl ı kılan bir neden kalmad ığından DÜŞMESİNE, C. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 3/6/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Ba şkan Üye Üye Hasan Tahsin GÖKCAN Burhan ÜSTÜN Hicabi DURSUN Üye Üye Muammer TOPAL Yusuf Şevki HAKYEMEZ