Ceza Genel Kurulu 2020/360 E. , 2021/294 K. "" Kararı veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 82-515 Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.04.2011 t…
**Ceza Genel Kurulu 2020/360 E. , 2021/294 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı veren Yargıtay Dairesi : (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 82-515 Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.04.2011 tarihli ve 115-34 sayılı kararın kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle dosyayı yeniden ele alan Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince 13.01.2015 tarih ve 776-43 sayı ile, hükmün açıklanarak sanığın TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 18.12.2018 tarih ve 6366-18435 sayı ile; "Diğer temyiz itirazlarının reddi ile; 1- Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınmadan, aldırılmış ise dosya içine konulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; 2- Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve suç tarihi itibarıyla daha önce hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca hükmedilen kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince 03.07.2019 tarih ve 82-515 sayı ile verilen, sanığın TCK'nın 142/1-b, 143, 168/1, 31/2, 62, 50/3 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 2320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye ilişkin hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesince 04.06.2020 tarih ve 987-4952 sayı ile, sanığın temyiz dilekçesini 15 günlük süre içerisinde vermesi nedeniyle temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 24.06.2020 tarih ve 93122 sayı ile; "...Somut olayda, temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesine göre bir hafta olduğu, sanığın, yüzüne karşı tefhim edilen ve kanun yolu bildirimi de yasaya uygun şekilde yapılan karara yönelik dokuzuncu günde gerçekleştirdiği temyiz isteminin süresinden sonra olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği," düşüncesiyle itiraz kanun yoluna başvurmuştur.