10. Hukuk Dairesi 2023/896 E. , 2024/6639 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/388 E., 2021/317 K. KARAR : Kısmen Kabul, Kısmen Ret Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılardan Kayseri ve ... Elektirik Tür…
**10. Hukuk Dairesi 2023/896 E. , 2024/6639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/388 E., 2021/317 K. KARAR : Kısmen Kabul, Kısmen Ret Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar ve davalılardan Kayseri ve ... Elektirik Türk A.Ş. (KCETAŞ) vekili tarafından süresi içerisinde temyiz yoluna başvurulduğu, yapılan ilk inceleme kapsamında tespit edilen noksanların ikmali için dosya mahalline geri çevrildikten, dosyadaki noksanlar ikmal edilerek dairemize gelmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar vekili asıl dosyanın 09.04.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... ...'ın 08.04.2013 tarihinde iş kazası sonrası vefat ettiğini, Kayseri ve ... Elektrik Türk A.Ş'de teknisyen olarak çalışmakta olan müteveffanın 08.04.2013 tarihinde saat 17:00 sularında Develi Kulpak Köyünde elektrik arızasını gidermek üzere 9 metre yüksekliğindeki direğe çıktığını ve arızaya müdahale ettiği esnada elektrik çarpmasından dolayı yere düştüğünü, götürüldüğü hastanede 4 gün yoğun bakımda kaldığını ve sonrasında vefat ettiğini, iş kazasının iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması sebebiyle meydana geldiğini kazanın oluşumunda KCE şirketinin ağır kusurlu bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 120.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... ... için 80.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi, ... ... için 80.000,00 TL manevi, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 08.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. 2. Davacılar vekili 20.04.2016 tarihli dilekçesiyle; destekten yoksunluk tazminat alacaklarının hesabı için hesap bilirkişiden alınan 04.04.2016 tarihli hesap raporu üzerine fazlaya ilişkin talep hakkını eş ... için 113.092,00 TL'ye, çocuk ... için 44.483,00 TL'ye, çocuk ... için 71.071,00 TL'ye artırmışlardır. 3. Davacılar vekili birleşen davanın 01.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 11.02.2021 tarihli hesaptan asıl davada talep harici kalan eş ... için 238.717,00 TL, çocuk ... için 75.057 TL, çocuk ... için 103.339 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılar ... ve Kayseri ve ... Elektrik Türk A.Ş’den tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP